Основные черты сословно представительной монархии. Краткая характеристика и особенности периода сословно-представительной монархии (середина ХVI в

В середине XVI в. происходящие в стране социально-экономиче­ские и политические процессы обусловили изменение формы Московского государства: она превратилась в сословно-представительную монархию.

Сословно-представительная монархия – это промежуточная форма правления между раннефеодальной и абсолютной монархиями.

Основным признаком сословно-представительной монархии является ограничение власти монарха сословно-представительными учреждениями: Генеральными штатами во Франции, парламентом в Англии, рейхстагом и ландтагами в Германии, сеймами в Венгрии, Чехии, Польше, кортесами в Испании. В России это выразилось, прежде всего, в появлении особого государственного органа - Земского собора.

В отличие от Западной Европы в России Земские соборы возникали не по требованию сословных представителей, а по инициативе царей для упрочения их власти. Ограничивая царскую власть, Земские соборы в то же время объективно ее укрепляли.

Земские соборы созывались царями «для земского совета и для государственного опиранья» более ста лет: с середины XVI в. до середины XVII в. Только в XVI в. Земский собор созывали четыре раза: в 1550, 1566, 1584 и 1598 гг.

Земские соборы возникли по примеру церковных соборов, которые время от времени собирались митрополитами, по воле царя, для решения внутрицерковных вопросов. В 1550 г. молодой царь Иван IV впервые созвал собор представителей разных областей своего царства, на которм он обличал «неправды» и злоупотребления бояр. Царь обещал, что отныне он сам будет «судьёй и обороной» для своего народа. О первом Земском соборе осталось мало информации, но в том же году был принят новый «Судебник», были намечены и реализованы важные мерприятия по улучшению государственного управления.

В дальнейшем Земские соборы решали основные вопросы государствен­ной жизни: избрание или утверждение царя, принятие зако­нодательных актов, введение новых налогов, объявление вой­ны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были прини­маться всем составом Собора.

В состав Земских соборов входили представители трёх сословий: «ос­вященный собор» из представителей высшего духовенства, Боярская дума и представители служилого дворянства, и выборные от городов и посадского населения. Общее количество участников обычно составляло около 300-400 человек. В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались, в основном, должностные лица, стоявшие во главе местных органов. На соборах было также представлено свободное север­ное крестьянство, которое создавало общие с посадскими людь­ми «всеуездные миры», но огромная масса владельческих (крепостных) крестьян вообще не была представлена. «Вообще, - писал Ключевский, - состав собора был очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации».

В разные эпохи значение и характер Земских соборов в Московском государстве были различны. Большинство соборов носило лишь совещательный характер: выбор­ные люди излагали свои «нужи и всякие недостатки» и затем предоставляли решение вопроса царю. Соборы первых лет царствования Романовых принимали ре­шение о введении новых налогов, без которых слабое пра­вительство Михаила не могло бы восстановить военную силу и административную организацию государства. Иными словами, они имели организационный характер. «Уло­женный» собор 1648-1649 гг. имел законодательный ха­рактер: на нём было принято знаменитое «Соборное уложение». Наконец, избирательные соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве.

В эпоху Смутного времени и сразу после него деятельность Земских соборов сыг­рала весьма важную роль в деле восстановления разру­шенного Смутой «великого Российского царствия», что стало их большой исторической заслугой. Хотя Земские соборы превратились в сословно-представительные органы власти только в XVII веке и не имели чётко определённых компетенций и порядка работы, они стали играть важную роль в государственной жизни.

По мере усиления царской власти во 2-й половине XVII в. и в связи с ростом бюрократизации управления Земские собо­ры приходят в упадок. Последний Собор был созван в 1653 г. для принятия Украины в состав России и принятия решения о войне с Польшей. С этого времени Земских соборов полного состава больше не собиралось.

Другой характерной чертой сословно-представительной монархии является сохранение на первом этапе старых органов власти. Так, в России продолжает играть значительную роль Боярская дума (она входит в Земский собор, как основная сила), имеются сильные остатки дворцово-вотчинной системы управления, но наряду с этим местное управление организуется на основе представительства (губное и земское самоуправление).

Сословно-представительная монархия в России оформляется реформами Ивана IY Грозного. Реформы привели к расширению прав средних и мелких феодалов, на которых опирается Иван IY в своей политике.

Реформы Ивана IY привели к централизации государственной власти. Именно в этот период был нанесен решительный удар по пережиткам феодальной раздробленности в государственном управлении.

Начиная с 1547 г. глава Русского государства стал именоваться царем, великим князем и самодержцем всея Руси. Изменение титула преследовало политиче­ские цели - укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных кня­зей. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Зем­ском соборе.

Царь как глава государства обладал большими полномо­чиями в административной, законодательной и судебной сфе­рах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и Земские соборы.

Боярская дума формально сохранила свое прежнее по­ложение. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться ор­ганом боярской аристократии. В 1549 г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись близкие к царю лица.

С её помощью царь пытался снизить влияние боярства, но это не удалось: Избранная рада распалась в 1560 г., когда из неё были удалены священник Сильвестр и дворянин Адашев.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ФИЛИАЛ В Г.ВОЛОГДЕ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Особенности сословно-представительной формы государственного устройства в России

Вологда, 2011

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие сословно-представительной монархии

2. Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России

2.1 Социально-экономические изменения

2.2 Политический строй

3. Органы власти и управления сословно-представительной монархии

3.1 Царь

3.2 Боярская дума

3.3 Земские соборы

3.4 Приказы

4. Органы местного самоуправления

4.1 Воеводы

4.2 Земские и губные избы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Главной целью написания курсовой работы является изучение темы: Сословно-представительная монархия в России.

Сословно-представительная монархия - это важнейший этап в истории феодального государства и права в соответствующей эпохе зрелого феодализма.

Основными задачами являются:

1.Выявить социально-экономические и политические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальную базу и особенности;

.Рассказать о высших органах власти и управления этого периода, а именно: охарактеризовать власть царя; компетенцию и состав боярской думы, ее роль в системе органов власти сословно-представительной монархии; дать характеристику земских соборов; показать причины перехода от дворцово-вотчинной к приказно-воеводской системе управления; рассмотреть приказы, их компетенцию;

.Рассмотреть систему местного управления, состав и деятельность земских и губных органов местного самоуправления.

Я считаю, что тема курсовой работы является актуальной. В моей работе были использованы публикации таких авторов как: Черепнин Л.В.; Исаев И.А; Гаврилов Б.И и др.

Актуальность темы заключается в том, что одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась.

Я считаю, что изученность в литературе темы курсовой работы является высокой.

Особенно привлекали внимание деятельность органов сословно-представительной монархии.

История земских соборов привлекала внимание дореволюционных ученых. Изучали деятельность соборов В. Латкин, С. Авалиани, которые посвятили им специальные работы. Большое внимание уделено земским соборам в трудах В. Сергеевича, Н. Загоскина, А. Щапова, В. Ключевского и др.

Степень изученности довольно большая, еще Павлов-Сильванский Н. П. увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н.А. Рожкова и М.Н. Покровского об эпохе Ивана IV.

сословная представительная монархия

1.Понятие сословно-представительной монархии

Сословно-представительная монархия - это такая форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с функционированием сословно-представительных собраний, центральных и местных. Специфика России заключалась в преобладании в русском типе сословно-представительной монархии центральной самодержавной власти, которая опиралась в XVII в. на систему приказов и местных воевод. Сословная монархия - это форма правления в период развитого феодализма, когда складываются централизованные государства. Появлению сословно-представительной монархии предшествует значительное ослабление власти крупных феодалов и появление органов местного самоуправления. В России данные события связаны с победой великокняжеской власти в феодальной войне в первой половине XV в., опричниной Ивана IV, усилением дворянства, созданием губного самоуправления. Сословная монархия опирается на низший и средний слои феодалов (дворяне и «дети боярские») и горожан, которым нужна защита государства в противостоянии с крупными феодалами. Опираясь на дворян и горожан, монархия в ущерб крупным феодалам концентрирует в своих руках через дворянство все рычаги государственного управления. Но поскольку она еще не может полностью обойтись без согласия сословий на проведение важных государственных мероприятий, при образовании централизованных государств возникают сословно-представительные собрания. Сословия - это наследственные, относительно-замкнутые социально-правовые группы с определенным юридическим положением, правами и общественными обязанностями. В России она зародилась в период складывания феодализма в X - XI вв., консолидировались в период образования централизованного государства и окончательно сложились в период абсолютизма, со второй четверти XVIII в.

2.Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России

2.1 Социально-экономические изменения

Российское государство к середине XVI века заметно окрепло. Страна, протянувшая свои границы от Белого и Баренцева морей до Чернигова и рязанских пределов, от Финского залива и Смоленска до Северного Урала и нижегородских земель. По размерам территории Россия к 1547 г. достигла 2,8 млн. кв. км и стала крупнейшим государством Европы после Священной Римской империи германской нации. В нее входили земли, населённые русским народом, жителями европейского Севера и частично Сибири (карелы, коми, ханты, манси и др.), а также Поволжья. Основная масса населения жила в сёлах и деревнях. Деревеньки были небольшие, в 3-4 двора. Городское население в новгородских землях составляло всего около 3-4%. Но города росли быстро, прирост населения в них превысил 60%. Население страны к этому времени возросло с 5-6 млн. чел. в начале века до 9 млн. Увеличилась и его плотность. Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные части Русского государства. Население начало перебираться на юг до Оки, в Прикамье, на Урал. Во второй половине века заселяются земли Тульского края. Освоение Юго-востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к Русскому государству. В первой половине XVI века бурно развивалась поместная система землевладения. Более трети земель она уже охватывала в центральных уездах. Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской землями, отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью. Позднее оно распространилось в Поволжье и на юге страны. Впрочем, господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное землевладение. К середине XVI века в результате стяжательской деятельности церковников резко возросло монастырское землевладение, расширяется барщина. Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. Средние и мелкие землевладельцы, возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства, встали на путь дальнейшего расширения барщины. Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков. В России, как и в других странах к востоку от Эльбы, XVI век был временем развития крепостничества. В середине XVI века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян на барщину. С 60-х гг. растут натуральные и денежные поборы с владельческих крестьян, а их земельные наделы уменьшаются (к 70-м гг. - вдвое, до 3-4 десятин). По словам одного из современников, публициста Ермолая-Еразма, «крестьяне беспрестанно несут различные тяготы: когда дают оброки серебром, когда ямские подати, когда иные». На фоне господства натурального хозяйства в России к середине XVI века обнаруживаются новые явления, свидетельствующие о росте товарного производства. В условиях единого государства изменялся характер товарного обращения на местах: отдельные районы начали специализироваться на производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось географическими и экономическими условиями этих районов). Крупными центрами железоделательного производства стали Новгород, снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель, а также Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская. Соляными промыслами славились Соль-Галицкая и Ненокса (на берегу Белого моря), Сольвычегодск. Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова. Пушнина шла с Севера, куда из центра поступал хлеб. Крупнейшим рынком страны являлась Москва. Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество вывозимых товаров и расширять их ассортимент. Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком. При этом торговля с восточными странами в первой половине XVI века имела большее значение для экономического развития России, чем торговля с европейскими странами. Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-прежнему принадлежало Турции. Торговле с Ираном, Средней Азией и Кавказом, осуществлявшейся в основном по Волжскому пути, препятствовало Казанское ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и Средней Азии были одной из причин, вынуждавших русское правительство поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства. Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через Кафу) и Литву. В результате посреднической торговли турок на Русь проникали итальянские товары, прежде всего ткани и одежда. Из Западной Европы через Литву, а в годы Ливонской войны - через Нарву шли сукна, оружие, свинец, вина. Торговле с украинскими и белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского, однако ликвидировать её они не могли. Упрочились торговые связи Русского государства с Прибалтикой. Из России в Нарву, Ревель и другие города вывозили лён, сало; из Прибалтики привозили серу, свинец, олово, медь.

В стране растут старые, возникают новые города или поселения торгово-промышленного типа - рядки, посады, которые подчас превращались в города. То же происходило с крепостями, около которых появлялись посады. В середине столетия Россия имела до 160 городов. Самый крупный из них - Москва - насчитывал до 100 тысяч жителей. Ричард Ченслер, англичанин, побывавший тогда в русской столице, счел, что она «больше Лондона с его предместьями». В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации ремесленников и торговцев. В Пскове, например, они объединялись вокруг торговых рядов. Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли. В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное неравенство на посаде. Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие» люди) и беднота («молодчие» люди). В верхушку торгово-ремеслянной части городов, городской патрициат, наделённый особыми привилегиями, по-прежнему входили гости и торговые люди суконной и гостинной сотен. С конца XV века складываются династии русского купечества (Таракановы, Хозниковы и др.), которые вели большие торговые операции внутри страны и за её пределами. Гости были также великокняжескими агентами по торговым делам. В России первой половины XVI века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов. Характерной чертой товарного производства этого времени было всё увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности. Целый ряд отраслей промышленности (в их числе соледобывающая) не обходился без наёмного труда. «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне) участвовали в транспортных операциях. Преимущество наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями. Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского населения, лишённого средств производства и вынужденного продавать свой труд. Таким образом, в различных областях экономической жизни России уже в первой половине XVI века намечались предпосылки образования единого рынка. Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные экономические районы. Преодоление пережитков феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым.

2.2 Политический строй

В первой половине XVI века отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

Кроме того, в условиях возраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

.Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.

2.Для ликвидации или, по крайней мере, ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.

.Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.

.Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.

.В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.

.Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.

.Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

.Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

3.Органы власти и управления сословно-представительной монархии

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр.На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр, столичного дворянства, духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке реформ государственного управления. Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган.

В 1550 году был издан новый «Судебник», ограничивший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество.

В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии, направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления в армии роли дворянского сословия. Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата.

Однако боярство, имея огромные вотчины, сохранило за собой экономическую независимость. Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав, а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения. Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти.

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства. Эту цель преследовало введение опричнины (1565).

Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в XVI веке. В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима. Однако то обстоятельство, что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства, вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.

Через полтора года, в 1566 году, в трудное военное время, Грозный снова обратился за содействием к земскому собору. Очевидно, введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности. Середина XVI века - время появления ряда государственных проектов. Иван Пересветов, Андрей Курбский, сам царь выступают с предложениями политического характера, используют опыт Византии, Турции, Польши и т.д., и прежде всего наблюдения над русской действительностью. А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа, другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии.

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму.

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60-х годах XVI века в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством.

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. Русский приказный деятель, эмигрант XVII века Г.К. Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584год) и до воцарения Алексея Михайловича, считая этот период временем ограниченной монархии.

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т.п.).

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины XVII века появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный только царем, без участия боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения», 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т. д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 года) значение Боярской думы даже временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.

Итак, несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине XVII века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

Характер заседаний Боярской думы резко изменился. Члены её не рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье».

С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам - Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т.д.

Свидетельством возраставшей власти царя к середине XVII века явилось создание Приказа тайных дел.

Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы.

Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля.

Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году Счётный приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 году пришлось упразднить.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим, что с середины XVI до конца XVII века произошло возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру I совершить переход от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.

3.2Боярская дума

В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую Думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

Система дворцово-вотчинного управления, сложившаяся еще в удельный период, продолжала действовать и в Московском государстве XV-XVI вв. Княжеский дворец был центром удельного управления, вотчиной для князя-правителя.

Разные части дворцового управления и хозяйства поручались отдельным боярам, вольным слугами и даже холопам. Дворцовые земли и дворцовые слуги находились в ведении дворецкого, дворцовые луга, лошади и конюхи - в ведении конюшего и т.п. При удельном дворце складывалась система административных ведомств. Центральное управление системой поручалось введенным боярам, наиболее важные управленческие и хозяйственные проблемы княжества решал совет бояр.

В Московском государстве из этого органа вырастает особый совещательный орган, в состав которого стали входить представители из разных групп служилого класса - бояр, детей боярских, окольничьих и т.д. Этот орган получил наименование Боярской думы, а все входившие в нее члены совета приобретали чин, дававший им возможность и право на участие в этом органе. Часть думных людей получала этот чин по наследству (представители аристократических фамилий), часть - по назначению государя (думные дворяне, думные дьяки).

В состав Боярской думы входили бояре московского великого князя, бывшие удельные князья и их бояре.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство.

Боярская дума делила функции управления с великим князем, в качестве учреждения она занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений: приказов и органов местного самоуправления. В компетенцию Боярской думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль над административным и судебным аппаратом. Историки склоняются к определению Боярской думы как совещательного органа при государе, но по существу, Дума была высшим консультативным и законосовещательным органом Московского государства, центром царской администрации и суда.

Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах.

Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты: уставы, уроки, указы.

Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры.

Кроме участия в работе государственного совета (Боярской думы) думные люди управляли центральными ведомствами (приказами), командовали полками и армиями и руководили областями в качестве наместников и воевод.

Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана канцелярия. Через эту структуру проходило также судебное делопроизводство Думы.

Законодательная инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые сталкивались с конкретными проблемами. Думские решения по важнейшим вопросам нуждались в утверждении государя, некоторые вопросы решались окончательно самой Думой. Чаще всего законодательная процедура, которую осуществляла Боярская дума, включала предварительное указание (предписание) государя и последующий «приговор» думных бояр.

Общие государственно-церковные дела большой важности могли рассматриваться на совместных заседаниях Боярской думы и Освященного (церковного) собора, такие заседания получили название соборов.

В XVI в. цари стремятся ослабить политическое значение Думы - аристократического органа, ограничивающего их власть. Из состава Боярской думы выделяется более узкий по составу орган, состоявший из преданных царю людей («комната», «Ближняя дума»).

С помощью специально сформированной из надежных лиц «Избранной рады» Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, земскую, военную), направленных на ослабление власти боярской аристократии. Были сужены управленческие и законодательные права Думы.

Роль Боярской думы вновь возросла в период Смутного времени. При правлении боярского царя Василия Шуйского (1606-1610) наряду с Московской думой действовала Боярская дума в Тушинском лагере Лжедмитрия II.

Правление «Семибоярщины» (1610) возглавили наиболее видные члены Боярской думы (Мстиславский, Воротынский и др.).

В конце XVII в. при Боярской думе была учреждена Расправная палата, в которой рассматривались наиболее важные судебные дела.

Характерной особенностью XVII века явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству.

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией государства.

Боярская дума просуществовала весь XVII век, хотя её значение в последнее десятилетие века сильно упало.

3.3 Земские соборы

Различные историки по-разному дают определение земских соборов.

С.Ф. Платонов: земский собор-это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с

митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».

С.О. Шмидт: «... Соборы XVI века - это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного- «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющейся еще феодальной раздробленности».

Р.Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно - представительную монархию.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская дума, Освященный Собор (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества. В решении важнейших вопросов царь не мог обойтись без ее участия. Дворянство было главным служилым сословием, основой царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посадского населения - главный источник денежных доходов для казны. Этими основными функциями объясняется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.

Кроме названия «Земский собор», представительные учреждения в Московском государстве носили и другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума». Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Через систему соборов власть стремилась выявить мнения наиболее влиятельных классов и групп населения. Функции Земского собора 1613 г. и последующих (до 1615 г.) включали: обобщение донесений воевод и рассылка им предписаний, ведение переговоров с Польшей, борьба с разбоями, руководство военными силами государства, введение новых налогов («пятой деньги»).

Соборы 1616 - 1619 гг. устанавливали новые налоги, организовывали оборону от польской агрессии, проводили (в 1619 г.) выборы патриарха.

В 1620 - 1622 гг. соборы организовывали перепись платежеспособного населения, ведение «писцовых книг», выработку мер по контролю за тягловым населением.

На Соборе 1632-1634 гг. обсуждались вопросы о войне с Польшей, на Соборе 1637 г. - об отражении нападения крымского хана.

В 1642 г. на Земском соборе решался вопрос о войне с Турцией и о нападении на Азов.

В 1645 г. Собор утверждает восхождение на престол Алексея Михайловича, в 1648 - 1649 гг. - составляет Уложение и усмиряет бунты в Пскове, в 1651 г. выясняет отношение с Польшей по вопросу о Малороссии, а в 1653 г. принимает решение о присоединении Малороссии к России (это был последний Земский собор в российской истории).

Более поздние сословные комиссии (боярские по преимуществу) созывались в 60-80-е гг. XVII в.: комиссия 1660 г. выяснила причины дороговизны на продукты питания в Москве, комиссия 1672 г. обсудила договор с армянскими купцами, а в 1676 - о торговле с Персией. В 1681 г. комиссия из выборных служилых людей настаивала на пересмотре военного устава, в 1682 г. - об уравнивании службы и податей (тогда же решались вопросы об отмене местничества и выборах Петра).

Превращение земских соборов в сословные совещания было обусловлено целым рядом причин: утратой населением личной свободы, прикреплением крестьян, заменой местного самоуправления бюрократическим (приказы, воеводы).

Структура соборов достаточно сложна: в состав Стоглавого Собора (1551) в полном составе входили Освященный Собор, Боярская дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей. На нем сформировались пять курий, представлявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество).

Некоторые соборы выполняли роль избирательного органа в период междуцарствия, другие - совещательного (как Дума). Однако полномочия Земского собора были неопределенны и безграничны, поэтому поводы к их созыву бывали разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой.

На Собор XVI в. делегат мог попасть в силу своего служебного звания, положения или по должности, он представлял свое общество, на руководство которым он был избран или назначен. При выборе на Собор от делегата требовалось не столько представительство местных нужд и требований, сколько его способность обсуждать, давать советы по общегосударственным вопросам и способность исполнять принятые на Соборе решения, реализовывать их. С этой точки зрения наиболее активным и подходящим слоем соборных депутатов были представители столичного дворянства и столичного купечества. Вообще столичная фракция была самой представительной и активной.

Соборы конца XVI - начала XVII в. носят уже иной характер: на них сталкивались мнения и требования, представленные делегатами разных социальных групп и территорий, а в их деятельности появилась одна весьма важная функция - на Соборах стали избирать царя.

Как считал В.О Ключевский, Земский собор XVI в. не был народным представительством, но лишь расширением центрального правительства. Работа его делегатов как бы дополняла деятельность Боярской думы, постоянно действующего государственного совета, дополняя его представителями от местных обществ. В отличие от западноевропейских представительных органов, родившихся в политической борьбе уже сложившихся сословий, российские Соборы возникли как совместные совещания Боярской думы (центрального правительства) со столичной аристократической элитой, проводившей в жизнь правительственные решения. Земские соборы родились их административно-управленческих потребностей государства. Хотя мечта о всеземском соборе, отражающем общественные нужды, возникла еще в XVI в., но как представительное учреждение Собор сформируется только в XVII в.

Выборы на Собор и принятие решений проходили в определенном порядке. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. Затем составлялись сословные выборные списки, число представителей в которых не было фиксированным. Выборные получали наказы от избирателей. Выбирали глав семейств и монашествующих, «крепких разумом, добрых и постоянных». Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже - в Золотой палате или Столовой избе. Каждое сословие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. В результате из редакционной обработки составлялся соборный приговор.

3.4 Приказы

Образование системы приказов представляло одно из явлений общего процесса складывания централизованного государства. Оно зародилось в конце XV - начале XVI в. Были приказы государственные и дворцовые, ведомственные и территориальные. К концу XVI в. их число достигло 22. К середине XVII в. насчитывалось около 90 постоянных и временных приказов, причем функции их нередко переплетались. Реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходили довольно часто. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

Во главе каждого приказа стоял начальник (судья, казначей, печатник, дворецкий и т.п), который назначался из состава Боярской думы, из думных чинов (бояр, окольничьих, думных дворян, думных дьяков). Некоторые судьи руководили несколькими приказами одновременно.

В помощь судьям в приказы для ведения делопроизводства назначались дьяки, происходившие из рядов мелкого дворянства, духовенства и купечества. Дьяки вместе с судьями рассматривали дела и принимали решения. Техническую и канцелярскую работу делали подьячие, подготавливая тексты, составляли справки, ведя архив приказа.

Приказы делились на столы, а столы - на повытья. Столы возглавляли дьяки. Исследователи (Н.П. Ерошкин) отмечают, что приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа (в буквальном смысле слова) как разового поручения, приказа как постоянного поручения (типа «пути»), приказа - «избы» (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями. В настоящие отраслевые органы управления - приказы - «избы» (канцелярии) превратились уже к середине XV в.

Документы, которые использовались в делопроизводстве приказов, подразделялись на столбцы (свитки) и книги. Книги были писцовые (налоговое описание земельных угодий и плательщиков податей), переписные (учет податного населения), приправочные (справки к писцовым и переписным книгам), дозорные, приходно-расходные и расходные.

Документы, издаваемые приказами, многообразны: жалованные грамоты (содержавшие различные пожалования); указы от имени царя в форме решения по конкретному делу, изложенному в отписке (докладной записке) должностного лица), памяти (документе, исходящем из другого приказа) или челобитной. Издавались наказы - инструкции должностным лицам, доклады - проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты. Систематизация грамот осуществлялась путем издания сводных документов - уставных грамот.

Вопросам организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались Приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

Разрядный приказ, возникший в качестве канцелярии при Боярской думе, стал важнейшим органом по организации государственного управления. Поместный приказ наряду с выделением и оформлением земельных наделов осуществлял также суд по земельным делам. Ямской приказ, кроме выполнения функций по организации ямской гоньбы, выполнял полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. Приказ Большого прихода занимался организацией сбора общегосударственных налогов и пошлин. Той же деятельностью занимались территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ, сосредоточивший свою деятельность в столице и ее пригородах. Чрезвычайные налоги собирал Приказ сбора пятинных и запросных денег. Чеканкой монет ведал Денежный двор, подчиненный Приказу Большой казны.

Разбойный приказ возглавлял систему полицейско-сыскных органов уже в середине XVI в. В нем утверждались на должности губные старосты, целовальники и дьяки, приговоры губных органов, рассматривались по второй инстанции разбойные и тяжебные дела. В Москве полицейские функции выполнял Земский приказ. С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей - бирючей, тюремных сторожей, палачей и т.д. В 1649 г. был принят первый полицейский закон - Наказ о Градском благочинии.

Вопросами книгопечатания ведал Печатный приказ, надзиравший над переписчиками и издателями книг, при типографиях учреждались смотрители.

Управление медицинским делом с конца XVI в. сосредоточилось в Аптекарском приказе.

4.Органы местного самоуправления

4.1 Воеводы

В XVI в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один-три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад.

Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего.

Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских).

4.2 Земские и губные избы

В XVII в. на местах продолжали функционировать земские и губные избы. Судопроизводство по губным делам проводилось дьяком и подьячим, избой ведал губной староста. В их ведении находились тюрьмы, палачи и выборные от населения сотские и десятские. Губной староста выбирался населением из дворян и детей боярских, целовальники - из черносошных крестьян и посадских. В ведении губных изб фактически находились все уголовные дела. Деятельность губных изб контролировал воевода.

Земские органы избирались черносошными крестьянами и посадскими людьми на сходах в городах, станах, волостях и погостах. Эти органы ведали раскладкой податей среди населения и осуществляли некоторые полицейские функции.

На местах действовали другие выборные органы: таможенные головы, целовальники, таможенные избы, кружечные дворы, ларечные старосты, житейные и мельничные целовальники. Контроль за ними также был возложен на воеводу.

Государственная централизация потребовала проведения реформ в административной, финансовой и военной областях. Становление приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы.

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены 3 главных вопроса:

Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности; Высшие органы власти и управления; Система местного управления. На их основе можно сделать следующие выводы.

Сословно-представительная монархия - это такая форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с функционированием сословно-представительных собраний, центральных и местных. К середине XVI в. в следствие различных предпосылок сформировались основные институты сословно-представительной монархии. При Иване IV глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству. В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу, носившую совещательный характер, но по существу, Дума была высшим консультативным и законосовещательным органом Московского государства. Основным противоречием политической системы являлась борьба боярской аристократии и самодержавия. Эта линия находит отражение в социальном составе Избранной рады, политических группировках в Думе, боярских заговорах, опричнине. Спецификой Земских соборов в России являлась полная зависимость выборных представителей от государства и незначительная роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов). В результате земские соборы в силу отсутствия у выборных представителей настоящего сословного сознания явились орудием укрепления, а не ограничения самодержавия. В XVI в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что цель курсовой работы достигнута.

Список литературы

1.Исаев И.А.: История государства и права России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 797 с.

.Сахаров А.Н., Буганов В.И.: История России с древнейших времен до конца XVII века: Учебник. - М.: Просвещение, 1995. - 304 с.

.Гаврилов Б.И.: История России с древнейших времен до наших дней: Пособие для абитуриентов и студентов вузов. - М.: «Издательство Новая Волна», 2003. - 560 с.

.Бабленкова И.И.: История России: весь курс для выпускников и абитуриентов: учебное пособие. - М.: Эксмо, 2007. - 256 с.

5.Черепнин Л.В. «Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв.» - М.,1978.

6.Лекции по истории России (IX - XX вв.): Курс лекций. - 2-е изд. - Вологда, 2004. - 146 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

1.Сословно – представительная монархия.

2. Центральные и местные органы управления.

3. Источники права

1.Сословно – представительная монархия - это промежуточная форма правления между раннефеодальной и абсолютной монархией. Основными признаками сословно - представительной монархии является ограничение власти монарха сословно – представительными учреждениями: Генеральными штатами во Франции, парламентом в Англии, сеймами В Венгрии, Чехии, Польше, кортесами в Испании, в России – Земские соборы. Основной политической силой является дворянство, которое в борьбе со старой знатью опирается на поддержку горожан.

Сословно – представительная монархия в России оформляется реформами Ивана IVГрозного. Реформы привели к расширению прав средних и мелких феодалов, на которых опирался ИванIVв своей политике. В отличие от Западной Европы в России Земские соборы возникли не по требованию сословных представителей, а по инициативе царей для упрочения их власти.

2. Реформы Ивана IVпривели к централизации государственной власти. Главой государства являлся царь, ему принадлежала вся полнота законодательной и исполнительной власти в стране. Важным показателем усиления царской власти является то, что произошли серьезные изменения в социальном составе Боярской думы – вXVIIв. в нее вошли представители дворянства (40%).

Новым органом власти в этот период становятся Земские соборы. В их состав входили: Боярская дума, Освященный собор, представители дворянства и верхушка городского населения. Состав Земского собора, норма представительства, регулярность созыва и компетентность были неопределенными. Право созыва принадлежало царю или Боярской думе, в некоторых случаях – патриарху. Земские соборы собирались для решения важнейших государственных вопросов – о войне и мире, принятии новых законодательных актов, избрания царя и др. В первой половине XVIIв. соборы собирались довольно часто, продолжительность их работы также была различна, иногда более года. По мере укрепления царской власти цари стали обходиться без созыва соборов.

Существенным звеном государственного аппарата были приказы – центральные органы отраслевого управления. Строгого распределения административных и судебных функций между приказами не было. Изменилась система местного управления. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления. Органами самоуправления являлись губные и земские избы, состоящие из губного и земского старост, дьяков и целовальников. Все они были выборными, выполняли административные и судебные функции. В начале XVIIв. на смену губному и земскому самоуправлению приходит воеводское управление.

3. Период сословно – представительной монархии знаменуется развитием всех отраслей права. Основными источниками права в XVI–XVIIвв. было царское законодательство (жалованные, уставные, духовные грамоты и указы), приговоры Боярской думы, постановление Земских соборов, распоряжение приказов. Важнейшим источником права стал Судебник 1550 г. По структуре и содержанию он имел много общего с Судебником 1497 г. Судебник 1550 г. включал в себя 100 статей и регламентировал права и обязанности кормленщиков. В 1551 г. церковный собор принял Стоглав - сборник постановлений, регулирующих правовое положение церкви, организацию церковного суда, а также содержал нормы семейного, гражданского, уголовного права.

Изменения в гражданском, уголовном и процессуальном праве нашли отражение в новом сборнике законов – Соборном уложении 1649 г.

Соборным уложением 1649 г. регулировались: уголовное право, уголовный процесс, основы гражданского права, статус земельных участков, права бояр и дворян, статус и права горожан, статус крестьян.

Сословно-представительная монархия – форма государственного правления, при которой монарх (царь) управляет государством совместно с выборными сословно-представительными органами.

Доцент С. М. Казанцев считает, что сословно-представительная монархия в России не подразумевает отказа от абсолютизма , от неограниченно-монархической формы правления .

В период сословно-представительной монархии в России монарх – царь, а сословно-представительные органы – земские соборы .

Предпосылки сословного представительства в России.

1. Экономические предпосылки : к XVI в. экономическая обстановка в России значительно изменилась:

1. появились мануфактуры;
2. расширялись торговые отношения с Западом.

Однако экономический подъем государства происходил на фоне расширения бюрократического аппарата , а значит, увеличения государственных расходов на его поддержание, возникает потребность в изыскании новых источников финансирования учреждений власти и военных формирований.

Царь находит выход в представительстве торговых людей в земских соборах, тем самым обеспечивая себе постоянную денежную поддержку со стороны торгового класса и крупного купечества, поступление необходимых средств при организации ополчения.

2. Политические предпосылки :

1. внешнеполитические – земские соборы как новый высший орган государства , в который входили представители бояр, дворянства, а также городского населения, но только имущие его части появились в связи с возросшей необходимостью поддержания крупных внешнеполитических мероприятий (ведения войны , торговых отношений с иностранными государствами и др.). Посредством представительных органов царь мог проводить собственную политику независимо от мнения Боярской думы;
2. внутригосударственные – восстание горожан в Москве в 1549 г. послужило первым толчком к созыву Земского собора примирения. Царь и его приближенные тем самым рассчитывали на успокоение протестующих, как бы привлекая к управлению в государстве не только боярские и дворянские круги населения, но и представителей иных сословий. Земские соборы включали царя, Боярскую думу, духовенство (Освященный собор), а также представителей от дворянства, верхов посадских людей (купечество).

Особенности сословно-представительной монархии в России :

1. непродолжительность этого периода, тогда как в Западной Европе сословно-представительная монархия просуществовала более длительное время;
2. в России сословно-представительная монархия главным образом имела значение перехода от раннефеодальной монархии к абсолютной, а не самостоятельной формы правления;
3. в России не было специального законодательства, регулирующего деятельность земских соборов и его отношений с царем;
4. органы местного самоуправления в период сословно-представительной монархии формировались на основе выборности и представительства от местного населения;
5. в России одновременно с системой сословного представительства присутствовала ярко выраженная деспотия Ивана IV.

Немаловажным фактором, выделяющим сословное представительство в России, является также опричнина как особый период правления Ивана Грозного , в течение которого террор против всех слоев населения был наиболее жесток. В период опричнины все учреждения или органы, так или иначе не угодные царю, распускались либо вообще уничтожались.

Особенности сословно-представительной монархии.
Создание централизованного Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено всеобщее закрепощение крестьян.
Создание единого государства дало необходимые ресурсы для активной внешней политики. В середине XVI в. Россией были завоеваны Казанское и Астраханское ханства, а Ногайская орда (Приуралье) признала вассальную зависимость от России. Далее в состав России вошли Башкирия, Среднее и Нижнее Поволжье и часть Урала. В 1582 г. началось покорение Сибири, и к концу XVII в. вся Сибирь была присоединена к России. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. Таким образом, формировался многонациональный состав Русского государства. К XVII в. Россия по своей территории и численности населения стала крупнейшим в мире государством.
В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства на сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно- представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Концом сословно-представительной монархии считается время правления Алексея Михайловича, когда он перестает собирать земский собор (вторая половина XVII века). Последний собор был созван в 1653 году по поводу изменения границ (?) России. Другие авторы относят конец этого периода на 70-е годы XVII века.
В XV веке в условиях самодержавия возникла сословно-представительная монархия. Сословно-представительная монархия - форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Началом, условно, этого периода считается созыв первого русского собора 1549 года (в этот период происходят прогрессивные реформы Ивана-4 и многое другое, что подготовило новую эру в развитие государственного аппарата и права). На этот же период приходится принятие 2-х важнейших законодательных актов:
судебника 1550 года
сборник церковного законодательства 1551 года

Особенность периода сословно-представительной монархии – сочетание самой сословного представительства с яркой деспотией азиатского типа характерной для Ивана-4. Опричнина – особый период его правления - террор против бояр и большинства простого населения, то есть период, когда все учреждения мешавшие монарху либо распускались, либо уничтожались (например: избранная рада). Деспотизм характерен не чуть не меньше, чем органы сословного представительства.
Начиная с 1547 г. глава государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие политические цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе.
Царь – сохранил функции высшего органа власти. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы
Боярская дума формально сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии.
Боярская дума – была очень основательно придушена и не могла ограничивать царя. Даже в период “семибоярщины”, когда бояре опираясь на польское государство концентрировали власть в своих руках, не изменил соотношение сил. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава.
Особое место в системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу, Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности.
Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

Земские соборы на протяжении всего периода характеризовались:
состояли из различных сословий: боярство, духовенство, дворяне, городское население (в лице посадской верхушки – купцов и зажиточных ремесленников)
регламента не существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом
участие в нем не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила, так как материальных стимулов не было
Функции Земского собора:
внешняя политика (война, ее продолжение или подписание мира, …)
налоги (но они не имели решающего слова в этом вопросе)
после 80-х XV века избирали царя (так избранными были Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов избранный в 1613 году)
принятие законов, также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом.
Взаимоотношение царей и собора было различено. В 1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет.
Приказы – целостные системы централизованного правления. Активнее всего создаются в 40-е – 60-е годы правления Ивана Грозного. Появились несколько десятков приказов делившихся не только по отраслям (аптекарский, пушкарский), но и по территории (казанского дворца). законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности. Система приказов как органов управления продолжала развиваться, и к середине XVII в. общее число приказов достигло 90.
Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).
Возглавлял приказ начальник, назначаемый из числа бояр, окольничих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казначей, печатник, дворецкий и т.д. Ведение делопроизводства возлагалось на дьяков. Техническую и канцелярскую работу осуществляли подьячие.
Вопросами организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.
Структурным подразделением приказа являлся стол, специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись на повытья.
Разрядный приказ ведал государственной службой, управлял засечной, сторожевой и станичной службой, обеспечивал служилых людей земельным и денежным жалованьем, назначал воевод и их помощников и т.д. Поместный приказ решал вопросы, связанные с поместным и вотчинным землевладением, а также осуществлял суд по земельным делам. Ямской приказ выполнял функции по организации ямской гоньбы и полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. В компетенцию приказа Большого прихода входил сбор общегосударственных налогов и пошлин. Территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ ведали сборами в столице и ее пригородах. Чеканкой монеты занимался Денежный двор, подчиненный приказу Большой казны.
Существовали и другие приказы: Разбойный приказ, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Аптекарский приказ, Печатный приказ и пр.

Сословные органы самоуправления:
Во второй половине XVI в. земские и губные избы становятся основными органами управления на местах. Земские избы избирались тяглым населением посадов и волостей на 1-2 года в составе земского старосты, дьячка и целовальников. Земские органы содержались за счет местного населения. Эти органы осуществляли финансовые, судебные и полицейские функции.
Губные избы становятся основными органами управления в уездах. Они выполняли полицейские и судебные функции. Возглавлял избу избираемый населением староста, судопроизводство возлагалось также на целовальников, дьяков и подьячих. Губные избы находились в непосредственном подчинении Разбойного приказа.
В начале XVII в. была проведена реорганизация местного управления. Административные, полицейские и военные функции возлагались на назначаемых центральной властью воевод. Им же стали подчиняться земские и губные избы, городовые приказчики. Воеводы в своей деятельности опирались на специально созданный аппарат - приказные избы, в состав которых входили дьяки, приставы, приказчики, рассыльщики и другие должностные лица. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы составлял 1-3 года.

В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провел судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549 г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем.
В рассматриваемый период была проведена реформа вооруженных сил:
- продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения;
- было создано постоянное стрелецкое войско.
С начала XVII в. появляются постоянные полки: рейтарские, пушкарские, драгунские и т.д. Эти полки были прообразом постоянной и регулярной армии, сформировавшейся в России только в XVIII в.

Судебник 1550 года – царский судебник, который был издан Иваном-4. Он в значительной мере повторяет судебник 1497 года, но более расширен и точен. Это первый сборник законов разбитый на статьи (количеством около 100).
После принятия судебника право продолжало развиваться. Стала вестись определенная кодефикационная работа, которая заключалась в том, что начались вести приказные книги. В этих книгах каждый приказ записывал все распоряжения и приказы царя относящееся к сфере их деятельности.
Уложение 1649 года. В 1648 – городское восстание в Москве, создавшее угрозу жизни царя. Тогда многое зависело от дворянства, которое поддержало восстание. Они выдвинули ему свои претензии царю, в которых говорилось, что причина восстания – отсутствие нормального законодательства. В результате была создана комиссия, которая и создала уложение. Потом оно обсуждалось на Земском соборе, где было единогласно принять в январе 1649 года. Это было первое уложение изданное типографским способом и оно впервые поступило в продажу. Уложение делилось на 25 глав и содержало уже около 1000 статей. Это уложение будет оставаться действующим до второй четверти XIX века (с поправками).
вывод.

Существовавшая в России сословно-представительная монархия с Боярской
думой, приказами и воеводами к концу 17 века не соответствовала социально-
экономическому строю страны.
Задачи внешней политики, развитие мануфактурной промышленности,
внутренней и внешней торговли, борьбы с преступностью требовали
неограниченной самодержавной власти, более стройной и гибкой системы
бюрократического аппарата государства в центре и на местах.
В первой четверти 18 века сословно-представительная монархия
превратилась в абсолютную, приказы и воеводы были заменены возглавляемой
Сенатом системой бюрократических учреждений - коллегий, а на местах -
губернаторами и другими должностными лицами. Русское государство
превратилось в Российскую империю.

Генезис самодержавия
1. Итак, каковы же исторические корни и условия, породившие российское самодержавие? Какие факторы способствовали его сохранению и воспроизводству в различные исторические эпохи российской истории?

1.Фактор природно- географический. «Необъятные пространства России создавали условия для непрерывного «кочевания» русского народа на протяжении многих веков его истории. Поэтому история России – это «история страны, которая колонизуется». Колонизация же приводила к распаду внутренних связей, что делало необходимым появление сильной самодержавной власти, способной предотвратить ослабление государства, неминуемое следствие «жидкого состояния», в котором находилась народная масса. «Централизация восполняет недостаток «внутренней связи», - писал Соловьев1.
2. Самодержавие российское имеет глубокие исторические корни, и ее родословная идет от Андрея Боголюбского (1157-1174гг.) и Всеволода Большое Гнездо (1174-1212), которые могут, условно быть названы основоположниками государственно-самодержавной идеи на Руси. Андрей Боголюбский впервые поставил знак равенства между великим князем и государем, по отношению к которому все прочие князья, если еще не подданные, то, по крайней мере, вассалы самого низшего разряда, «подручники», как тогда говорили. Иными словами, он попытался привести положение великого князя в соответствие с его титулом. Отсюда и его конфликт с южнорусскими князьями в начале 1170-х годов, в котором он потерпел поражение в силу самых различных причин. Фактически эти идеи утвердились на северо-востоке Руси при Всеволоде Большое Гнездо.
3. Однако важнейшим фактором установления самодержавия в форме восточной деспотии стало монгольское нашествие на Русь и установление после этого Ордынского ига. После чего внешнеполитический фактор стал доминирующим в вопросе о сущности и характере власти сначала в северо-восточной Руси, а затем и в Российском государстве. В отличие от Западной Европы, где главную роль в образовании централизованных государств играли внутренние факторы, прежде всего, социально-экономические и, в первую очередь, города, где формировалось «третье сословие» и закладывались основы рыночных, капиталистических отношений. Здесь, безусловно, нельзя согласиться с известным историком Л.Н. Гумилевым, который доказывал, что никакого нашествия не было, а был «великий кавалерийский рейд на запад; поход на Русь – набегом,3 а «союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления порядка внутри страны 4 . На самом деле факты свидетельствуют об обратном. «Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития … Монгольское иго было ужасным; что, прежде всего и более всего оно ударило по древнерусским городам, великолепным очагам ремесла, культуры (целый ряд искусств и ремесел после того был совершенно утрачен и даже секрет производства забыт). А ведь именно города были носителями торгового начала, товарности, будущей буржуазности. Результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшается в несколько раз; разорение, угнетение; упадок, как княжеской власти, так и ростков свободы …; сожженным деревням легче поднять голову – их «технология» сравнительно проста, городам же, таким как Киев, Владимир нанесен удар сокрушительный, … наконец, простая статистика: 10-12 крупных русских княжеств перед 1237г., к концу XIII столетия число их в несколько раз больше – раздробленность, упадок. Монголы сломали одну российскую историческую судьбу и стимулировали другую»5

4. Именно слабая роль городов и «третьего» сословия, «относительная небуржуазность и, во-вторых, а отчасти следствие первого, огромная роль государства, сверхцентрализация, и прежде, начиная с Ивана III, большая в сравнении с Европой роль самодержавного аппарата была очевидной»6
5. Сверхцентрализация и сильная власть, основанная на армейском принципе единоначалия во многом была мерой вынужденной и необходимой. «Самодержавие было оптимальной формой правления для России XIV-XVI столетий, ибо страна все это время была постоянно осаждаема с трех сторон враждебными народами, натиск которых временами был настолько силен, что ставил под вопрос существование не только государства, но и самой русской нации, московское государство было просто обречено на то, чтобы стать, по меткому выражению В.О.Ключевского, военным лагерем»7. И не случайно военная централизация была достигнута гораздо раньше, чем политическая или экономическая – уже при Иване III.
6. Влияние монголо-татарской политической традиции, основанной на принципах восточной деспотии.
\
2. История Российского самодержавия, неразрывно связанная с историей самого государства российского, берет начало в конце XVв. и насчитывает уже пять с лишнем столетий. В истории российского самодержавия мы попытались выделить отдельные этапы.

Начальный этап – этап утверждения самодержавной власти относится, к концу XV началу XVIв. Период очень плодотворный, когда под рукой «российского Бисмарка» Ивана III и его преемника Василия III завершается, в основном, процесс собирания русских земель и формируется централизованное российское государство, в котором утверждается самодержавная форма власти в виде военной диктатуры.

II этап развития самодержавия – тиранический, для которого характерны массовые репрессии и террор, возведенный в ранг государственной политики. Целью, которой было установление личной диктатуры правителя. Фактически борьба шла за то, оставаться ли России сословно- представительной монархией, или превратиться в деспотию восточного типа.

III этап - «Смутное время» в России (1598-1613). Наиболее сложный с точки зрения политической организации общества. Здесь мы наблюдаем попытки установления легитимной власти путем утверждения на троне новой династии в ставшей уже традиционной форме самодержавно-авторитарного правление: Борис Годунов (1598 – 1605гг), Василий Шуйский (1606-1610гг), Михаил Федорович Романов (1613-1645гг). Удалось это сделать только с третьей попытки после освобождения страны от польских интервентов вторым ополчением во главе с Мининым и Пожарским. 1610-1611гг. – период боярской олигархии (семибоярщина). В целом этот период хаоса и фактического безвластия можно характеризовать как период охлократии.

IV этап. Период сословно- представительный монархии при сохранении самодержавной власти (с 1613 по 1653гг.)

V этап. Абсолютная монархия (1721-1917гг) внутри которого можно выделить несколько периодов, связанных, как правило, с правлением конкретных лиц.

VI этап. Великая Российская Революция (1917-1921гг) – вторая смута в России. Борьба, за власть, переросшая в гражданскую войну. Завершился победой «красных». Связан с переходом к НЭПу и установлением пролетарски-якобинской диктатуры в лице коммунистической партии (большевиков) и образованием СССР.

VII этап. Период Сталинской диктатуры (конец 1920Х годов – 1953гг)

IX этап. (1985-1993гг) – период перестройки. Переход к охлократии.

X этап. Современный (1994-2007гг). Авторитарно-бюрократический с возможными вариантами реставрации самодержавия или перехода к демократии.

3. Итак, каковы же были сущность и характер Российского самодержавия?

Во-первых, это диктаторский авторитарный режим, существующий в форме восточной деспотии – наследие монголо- татарского ига. Это режим, при котором все слои общества, сформировавшиеся впоследствии в сословия, различались не по правам, а по повинностям. Перед царем-деспотом равны все - и бояре, и крестьяне, и дворяне, и горожане - в своем бесправии. Не случайно в переписке с А.Курбским Иван IV в ответ на обвинения в жестокостях и казнях, отвечает, абсолютно убежденный в своей правоте, что я царь, и, следовательно, сам решаю: кого казню, кого помилую. Следствием этого правления является произвол и беззаконие со стороны верховной власти и полное бесправие всех подданных.

Во-вторых, это милитаризованное государство, вынужденное даже в мирное время содержать огромную армию для защиты суверенитета и территориальной целостности государства, охраны ее границ, содержание которой ложилось тяжким бременем на плечи народа. Российское государство было государством, постоянно обороняющейся и сражающейся нацией с одной стороны, и проводящей активную внешнеполитическую экспансию с целью расширения территории своего государства, обеспечения выхода к морям, расширения сфер влияния в разных регионах (Балканы, Китай и т.д.), с другой стороны.

В-третьих – это полицейское государство, важнейшей функцией которого является борьба с политической оппозицией и сохранение самодержавного политического строя (режима) любыми средствами. Государство, для которого характерна репрессивно- карательная политика для подавления всякой оппозиции и принимающая порой формы государственного террора (опричнина Ивана Грозного и Большой террор в период сталинской диктатуры).

В-четвёртых, это бюрократическое государство, которое сформировалось в период правления Петра I и достигло своего « совершенства» в период царствования Николая I. Чиновничье-бюрократический аппарат существует в любом государстве как необходимый элемент его нормального функционирования, однако не всякое государство по своей природе и сущности является бюрократическим. Пётр I сумел соединить в одно противоречивое целое восточную деспотию Московского царства и западную бюрократию, создать новый тип общества, где всё было подчинено интересам динамично развивающегося имперского государства.

Российская бюрократия - это тоже своего рода феномен, который и похож и не похож на бюрократию западного типа. Бюрократическая система представляла и в определенной степени представляет и сейчас не класс, не сословие и не общественный слой. Эта замкнутая в себе, оторвавшаяся от общества и стоящая над ним замкнутая корпоративная каста, живущая по своим законам и принципам, построенная по принципу жесткой иерархии и действующая, прежде всего, в своих интересах, которые порой не только не совпадают с интересами общества, но и прямо противоположны им. Для неё характерны такие черты как бездушный формализм, принцип круговой поруки и коллективная безответственность, любовь к секретности. Характеризуя российское бюрократическое государство, Б.Тарасов отмечает: «Структура департаментов усложнялась, число чиновников увеличивалось, количество документов возрастало. А задача делопроизводителя заключалась в том, чтобы «бумаги, присылаемые из министерства, не лежали долго без ответа»8. Наконец для бюрократии характерны такие отвратительные черты как коррупция, казнокрадство, взяточничество. Не обошли эти явления, к сожалению, и современное «братство» чиновников.

Очень точно, раскрыл сущность самодержавия французский писатель и путешественник Астольф де Кюстин, побывавший в Николаевской России в 1839 г.: «Здесь жизнь каждого человека, судьба, сила, воля целого народа принадлежат лишь монарху и заключены в одной голове. … В России деспотизм как таковой всегда действует с математической строгостью, а такая чрезвычайная последовательность ведет к чрезвычайному угнетению.»9

4. Как же соотносились друг с другом ничем не ограниченное самовластье и бесправный народ?

Большая часть населения покорно подчинялась (и подчиняется) силе самодержавной власти, покорно выполняя все указания «сверху» как бы нелепы они не были. Мы все знаем, что преобразования, а точнее социально-экономические эксперименты, идущие сверху, - это огромное испытание для большинства. Если мощный поток идет снизу – иное дело; тогда масса, по ходу дела, сама отвоевывает разнообразные права. Огромные жертвы и подати – лишь неполный список народных страданий. Сильнейшим потрясением подвергаются также народные понятия, идеология. Так было при Петре I, так было и в современной России 90Х годов XXв.

Возникает вопрос: Где пределы давления самодержавно-деспотического государства на народные массы? Как регулируются в таком государстве взаимоотношения между народом и властью? В условиях деспотического режима при полном бесправии народа и его полным отстранением от власти и контроля над властью эти отношения могут регулироваться только одним путем – народным сопротивлением, актами протеста как реакцией на действия власти. «Петр драл с народа тройные подати, «три шкуры», но если бы не восстания и побеги, то мог бы содрать и шкур десять-пятнадцать. В пылу преобразований, в горячке северной войны он не думал о пустеющих губерниях, зарастающих полях; и мог бы наступить момент …и страна могла бы захиреть … и, по выражению Герцена, стала принадлежать уже не столько истории, сколько географии, то есть существовать все больше в пространстве, но не во времени …. Народное сопротивление отчасти компенсировало народную покорность и долготерпение. В результате борьбы устанавливалось некое равновесие сил, при котором империя продолжала укрепляться, а крестьяне, страдая и разоряясь, все-таки могли существовать». «Русскому народу приписывается как одна из присущих ему черт беспрекословная покорность государству, доля правды в этом есть, ибо в России не было установившихся традиционных форм для выражения народного мнения. Вече, земские соборы, сельские сходы? Этого было явно недостаточно. Поэтому независимость, любовь к свободе выражались по преимуществу в сопротивлениях, принимавших массовый и упорный характер» - писал Д.С. Лихачев. «Перечисляя некоторые формы таких сопротивлений, Дмитрий Сергеевич называет и крестьянские миграции, уход за пределы досягаемости властей, в казачество, и многие, многие бунты». В одном ряду с ними (и это принципиально важно) он ставит и «типично русское» восстание декабристов. В современной России появилось еще одна своеобразная форма протеста – голодовки, митинги, пикетирование государственных учреждений.

5. Каковы же последствия самодержавного правления для нашей страны и народа?

1) Одним из последствий многовекового самодержавия стало формирование деформированного сознания народа, его менталитета. Поскольку российское общество в течение длительного времени не было представительных органов власти, не было, следовательно, ни демократических традиций, ни опыта жизни в условиях демократии. Никакой формы власти кроме авторитарно-деспотической он не знал. Это привело к тому, что у людей выработалась привычка слепого повиновения власти, покорности и нежелания проявлять общественную инициативу.
и т.д.................